sábado, 7 de julio de 2018

POSICIONAMIENTO ANTE EL DEBATE SOBRE EDUCACIÓN ESPECIAL

POSICIONAMIENTO DEL GRUPO PROMOTOR DE LA ILA ANTE EL DEBATE ABIERTO SOBRE LA EDUCACIÓN ESPECIAL
Desde el grupo promotor de la Iniciativa Legislativa de los Ayuntamientos (ILA) por una escolarización inclusiva queremos mostrar nuestra profunda preocupación por las informaciones difundidas los últimos días en relación con esta propuesta de ley, así como por la campaña de petición de firmas contra el cierre de los centros de educación especial.

Según dicha campaña, la Propuesta de ley de medidas prioritarias para la promoción de la escolarización inclusiva en el ámbito de la educación no universitaria en la Comunidad de Madrid -impulsada por 43 ayuntamientos, 233 entidades y aprobada por la Asamblea de Madrid con 80 votos a favor y 42 abstenciones- plantea la desaparición de los centros de Educación Especial, lo que ha generado, como no puede ser de otra manera, una enorme preocupación y malestar entre las familias y ciertos colectivos de la educación. Sin embargo, la ILA no plantea en ningún apartado el cierre de ningún centro educativo, ni específico ni ordinario. Por eso, una vez abierto el debate, consideramos urgente expresar lo siguiente:
1.       La ILA nace con el fin último de hacer cumplir el DERECHO FUNDAMENTAL DE LA INFANCIA A RECIBIR UNA EDUCACIÓN INCLUSIVA. A pesar de que el derecho de todas las personas a educarse en el sistema educativo general sin ningún tipo de discriminación y con los apoyos necesarios está amparado en nuestro ordenamiento jurídico desde el año 2008, con la ratificación por parte del Estado Español de la Convención de las Naciones unidas sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, el actual sistema educativo no facilita el ejercicio de este derecho. Recientemente, el Comité sobre los Derechos de las personas con Discapacidad de la ONU ha denunciado que nuestro sistema educativo no respeta los derechos de los niños y niñas, y que son necesarias iniciativas legales para mejorar las escuelas ordinarias y avanzar hacia una educación inclusiva de calidad.
2.       La ILA plantea esa transformación del actual sistema educativo pero solo desde la prudencia y de forma paulatina, con la mirada puesta siempre en las necesidades del alumnado, hasta conseguir que los niños y niñas con diversidad funcional puedan sentirse igual de acompañados y acogidos en la escuela ordinaria como lo están ahora en los centros de Educación Especial. La sólida fundamentación jurídica y la jurisprudencia que ampara el derecho a la educación inclusiva hacen que la transición hacia un modelo más inclusivo sea imperativa, pero plantear la transformación de los centros de Educación Especial sin asegurar previamente las condiciones necesarias en el sistema común sería una irresponsabilidad, como también lo es perpetuar el modelo educativo actual que vulnera sistemáticamente los derechos humanos. Dicha transformación se ha hecho exitosamente en el plazo de varios lustros en otros países, donde una parte del sistema de Educación Especial ha transferido sus excelentes recursos y su buen hacer a los centros ordinarios para atender adecuadamente a los niños y niñas con diversidad funcional en estos contextos.
3.       En este proceso de transformación paulatino, la ILA plantea aumentar los recursos y mejorar las culturas profesionales en los centros ordinarios para facilitar la inclusión, sin que suponga una reducción en los recursos para aquellos niños y niñas escolarizados en centros de Educación Especial. Hoy día, la educación ordinaria y la educación especial funcionan como un sistema de vasos comunicantes: cuantos menos recursos hay en el sistema ordinario, es decir, cuando más segregadora es la escuela ordinaria, más necesaria se muestra la modalidad de Educación Especial. Esta relación queda demostrada con la simple observación de las significativas diferencias existentes respecto a la implantación de la Educación Especial en las distintas Comunidades Autónomas.
4.       La ILA nació desde las comunidades educativas y se ha construido siempre desde el más profundo respeto a todas las familias, independientemente de la modalidad de escolarización de sus hijos e hijas. Lo que facilita esta ley es que las familias tengan realmente la opción de elegir un centro ordinario para sus hijos e hijas y que no se vean abocadas a irse a la educación especial porque en la ordinaria no se den las condiciones adecuadas para cubrir las necesidades específicas de todo el alumnado. Por ello, la ILA persigue asegurar las condiciones oportunas en la educación ordinaria que garanticen no solo la presencia de la diversidad, sino también el máximo bienestar y aprendizaje de todas las personas en las aulas comunes.
5.       Valoramos muy positivamente la labor que realizan los profesionales de los centros de Educación Especial de nuestra región y consideramos que tanto en la situación actual como en un futuro modelo inclusivo estos profesionales son y serán siempre imprescindibles en el sistema educativo.
6.       Consideramos que esta campaña de desinformación solo persigue generar alarma social entre las familias de los centros de Educación Especial para favorecer intereses ajenos al derecho a la educación de niños y niñas.
7.       Por ello, solicitamos la retirada de dicha campaña de recogida de firmas al entender que su argumentación es sesgada y distorsiona el objetivo final de la ILA con el fin de influir negativamente en el proceso institucional y democrático de tramitación de este proyecto de ley impulsado por 43 ayuntamientos que representan a más de 5 millones de personas.
8.       Al mismo tiempo, nos ponemos a disposición de las familias o cualquier colectivo que crea que la ILA ataca a sus intereses con el fin de debatir y construir juntos una sociedad inclusiva, empezando por la infancia.



Grupo promotor de la Iniciativa Legislativa de los Ayuntamientos por una escolarización inclusiva






Grupo promotor 
de la Iniciativa Legislativa de los Ayuntamientos 
por una escolarización inclusiva

@ILPeinclusiva
Iniciativa Legislativa Ayuntamientos Escolarización Inclusiva

2 comentarios:

  1. Quiera empezar citando una frase publicada en este blogg: "Qué ejemplo tan enorme de lucha por los derechos de los niños y las niñas." Poner en cuestión el trabajo que se hace en la educación especial, ¿es luchar por los derechos de los niñ@s? ¿Los niñ@s escolarizados en centros específicos no tienen garantizados sus derechos? Por favor me lo expliquen.

    Lo siguiente es plantearles alguna duda que tengo:
    1. Esta ILP, ¿ha sido una demanda de las familias de niñ@s escolarizados en centros específicos? Lo dudo.
    2. ¿Han intervenido profesionales de le Ed. Especial en su elaboración? Lo dudo también.

    En fin, me he leído el texto integro de la ILP y, sincera y humildemente creo que hay trabajos de facultad bastante más serios y rigurosos. Dicho con todo mi respeto.
    Plantearse un objetivo como el que se plantea esta ILP y plasmarlo en 15 folios con una serie de medidas que parecen "brindis al sol" y que no están en absoluto analizadas, fundamentadas ni concretadas a fondo, además de incompletas, me parece bastante poco riguroso. Como muestra un botón:
    En la dotación de personal, contemplar solo al P.T. al maestro de A.L y al orientador es alucinante. ¿En serio les parece suficiente? Y el resto de personal no docente que trabaja en un centro específico ¿dónde está reflejado? A saber: psicólogos, psiquiatras, trabajadores sociales, logopedas (que no maestros en A.L.), fisioterapeutas, terapeutas ocupacionales, enfermeros, auxiliares de enfermería, cuidadores, etc. Personal no docente cuyo trabajo es fundamental y, dicho sea de paso, en la educación concertada, su pago no está delegado al igual que el del personal docente. Lo dicho, no lo he visto por ningún lado.

    Tildar a la educación especial de segregadora, además de un error, es mostrar un desconocimiento total de todo lo que en ella se realiza. En la ed. Especial se dota al alumn@ de todos los recursos, humanos, materiales e inmateriales que respondan a las necesidades de cada uno de ellos. Y eso es todo, menos segregación.
    Eso si es inclusión, responder adecuadamente a sus necesidades y capacidades. No es inclusión "colocarlos" en un aula ordinaria o en un aula específica dentro de un colegio ordinario sin haber analizado y adecuado no solo los recursos humanos y materiales sino también el contexto. Por ejemplo ¿cómo planteáis la inclusión de un chaval con trastorno del espectro autista y discapacidad intelectual moderada en el "caos" que supone para él un aula o un recreo en un cole ordinario?
    ¿qué hay planteado en la ILP para los alumnos con trastorno grave de conducta?

    En fin, no quiero aburrir pero me parece que antes de lanzarse a aventuras similares creo que hay que ser mucho más riguroso, visitar, conocer y comprender, muchos colegios de ed. especial: su idiosincrasia, su realidad, su manera de trabajar, comprender al colectivo que atiende, a los profesionales que en ellos trabajan, sus metodologías... (no basta con llenar un cole ordinario de pictogramas, seamos serios).
    Por no hablar de la esfera social y las relaciones entre iguales. Cuántos alumn@s derivados de colegios ordinarios han llegado al centro de ed. Especial y se han alegrado de volver a sentirse valorados y se han alegrado de volver a tener amigos. Puede que "sólo" sean casos concretos pero eso es muy fuerte.

    Si lo que pretendéis es mejorar la escuela ordinaria (que buena falta hace en un país con políticos incapaces de llegar pactos educativos un país que cada vez que cambia de gobierno reforma la ley educativa y cuyas reformas se quedan en la lucha escuela pública, escuela concertada, asignatura de religión y poco más), contáis con todo mi apoyo, pero no lo hagáis a costa de la educación especial.

    Un humilde consejo, un poquito mejor iría a la escuela ordinaria si"copiara" un poquito a la educación especial.

    Seamos serios y rigurosos. Un saludo.

    ResponderEliminar
  2. Varias cuestiones:

    Podría alguien concretar cuál de los 30 derechos humanos fundamentales está siendo vulnerado por la existencia de la modalidad de educación especial?

    Podría alguien explicarme por qué los deportistas paralímpicos no participan simultáneamente en los mismos espacios y tiempos que los deportistas olímpicos?

    Consideran que mantener a un bebé con serios problemas en la incubadora de un hospital o en condiciones de especial asistencia y atención por parte de personal cualificado TODO EL TIEMPO QUE PRECISE en lugar de llevarle a una guardería con cierto apoyo en un régimen ordinario como los demás es SEGREGADOR?

    Consideran que los niños deportistas que estudian en centros concretos especialmente adaptados a sus horarios de entrenamientos y competiciones están siendo SEGREGADOS?

    Consideran que cuando un alumno escoge un ciclo formativo en un centro diferente, con una dotación específica, en lugar de seguir en su centro un bachillerato se está SEGREGANDO?

    El hecho de que un alumno gravemente afectado con una pluridiscapacidad severa incurable reciba en un entorno especialmente adaptado a sus dificultades, la asistencia y educación que necesita por parte de personal con formacion especializada con una dotación material específica en lugar de en un régimen ordinario, cómo puede denominarse de esa manera despectiva SEGREGADOR?

    La modalidad de educación especial en centros especializados en cada una de las patologías, síndromes o alteraciones permite a los niños más gravemente afectados la posibilidad de potenciar al máximo su capacidad residual y encarar de la mejor forma posible su futuro como adultos.
    Cuanta MAYOR ESPECIALIZACIÓN, tanto de recursos humanos como materiales, MEJOR.

    Dar a cada niño la atención, educación y formación que sus padres, con asesoramiento docente, consideran que necesita, es uno de los mayores logros de una sociedad avanzada.

    Como es posible pues que, en un país desarrollado, en una comunidad autónoma grande, alguien pretenda eliminar esta oportunidad??? No hay NADA de SEGREGADOR en un mismo sistema educativo con doble opción QUE PERMITE ELEGIR A CADA UNO LO QUE NECESITA.
    LO QUE DEBERÍAN PROPONER, COMO POLÍTICOS CON INTENCIÓN CONSTRUCTIVA, ES AUMENTAR LOS PRESUPUESTOS Y DOTACIÓN PARA ESTOS CENTROS Y NO TRATAR DE DESMANTELARLOS O REDUCIRLOS A MEROS SUMINISTRADORES DE SERVICIOS.

    ResponderEliminar